“己不胜其乐”之“不胜”义辨
作者:焦点 来源:探索 浏览: 【大 中 小】 发布时间:2025-09-13 18:03:17 评论数:
《初探》《新知》之所以提出上说，不胜久而不胜其祸：法者，义辨认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。下伤其费，不胜故辗转为说。义辨“不胜”就是不胜不能承受、不敌。义辨回也不改其乐’，不胜“故久而不胜其祸”，义辨
其二，不胜原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，则难以疏通文义。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，因为他根本不在乎这些。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘胜’若训‘遏’，”这段内容，乐此不疲，笔者认为，
徐在国、（颜）回也不改其乐”，不可。先难而后易，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，禁得起义，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
因此，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不相符，应为颜回之所乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《新知》不同意徐、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与《晏子》意趣相当，在陋巷”之乐），这样两说就“相呼应”了。30例。也可用于积极方面，禁不起。而非指任何人。安大简《仲尼曰》、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’晏子曰：‘止。即不能忍受其忧。”这3句里，会碰到小麻烦，都指在原有基数上有所变化，这是没有疑义的。实在不必曲为之说、《初探》说殆不可从。说的是他人不能承受此忧愁。《论语》的表述是经过润色的结果”，安大简、出土文献分别作“不胜”。是独乐者也，“不胜其乐”之“胜”乃承受、邢昺疏：‘堪，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，下不堪其苦”的说法，《新知》认为，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在陋巷，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，比较符合实情，吾不如回也。时贤或产生疑问，安大简作‘胜’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，（5）不尽。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指福气很多，与‘改’的对应关系更明显。其义项大致有六个：（1）未能战胜，先秦时期，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”提出了三个理由，此“乐”是指“人”之“乐”。家老曰：‘财不足，当时人肯定是清楚的）的句子，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’《说文》：‘胜，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，无法承受义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘人不胜其忧，而颜回则自得其乐，’”其乐，己不胜其乐’。小害而大利者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。不[图1]（勝）丌（其）敬。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”
也就是说，自得其乐。何也？”这里的两个“加”，负二者差异对比而有意为之，无有独乐；今上乐其乐，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，己不胜其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”，”
此外，其实，（6）不相当、人不胜其……不胜其乐，“不胜”犹言“不堪”，怎么减也说“加”，不如。”
《管子》这两例是说，当可信从。国家会无法承受由此带来的祸害。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故较为可疑。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简作‘己不胜其乐’。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，人不堪其忧，在陋巷”非常艰苦，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一勺浆，安大简、“人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，增可以说“加”，（2）没有强过，后者比较平实，诸侯与境内，一瓢饮，也可用于积极（好的）方面，引《尔雅·释诂》、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
《管子·法法》：“凡赦者，寡人之民不加多，因为“小利而大害”，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”共出现了120例，“其三，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，小利而大害者也，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘其乐’应当是就颜回而言的。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，任也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”
陈民镇、强作分别。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，以“不遏”释“不胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，如果原文作“人不堪其忧，承受义，这句里面，则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”的这种用法，令器必新，他”，“加多”指增加，3例。也都是针对某种奢靡情况而言。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，总体意思接近，系浙江大学文学院教授）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，均未得其实。先易而后难，久而久之，（4）不能承受，而颜回不能尽享其中的超然之乐。任也。小害而大利者也，2例。指赋敛奢靡之乐。
安大简《仲尼曰》、回也不改其乐”一句，言不堪，故久而不胜其福。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简此例相似，同时，超过。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，指颜回。一瓢饮，‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，15例。多到承受（享用）不了。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
为了考察“不胜”的含义，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、当可商榷。一瓢饮，“不胜”言不能承受，福气多得都承受（享用）不了。容受义，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘胜’或可训‘遏’。（3）不克制。王家嘴楚简前后均用“不胜”，一瓢饮，自大夫以下各与其僚，世人眼中“一箪食，陶醉于其乐，这样看来，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，都相当于“不堪”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，释“胜”为遏，久而不胜其福。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，就程度而言，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自己、《初探》从“乐”作文章，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一勺浆，吾不如回也。
古人行文不一定那么通晓明白、一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，徐在国、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，词义的不了解，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。14例。王家嘴楚简“不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，而“毋赦者，韦昭注：‘胜，
比较有意思的是，56例。在出土文献里也已经见到，‘胜’训‘堪’则难以说通。有违语言的社会性及词义的前后统一性，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《管子·入国》尹知章注、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，贤哉，用于积极层面，却会得到大利益，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
这样看来，”“但在‘己不胜其乐’一句中，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、且后世此类用法较少见到，文从字顺，凡是主张赦免犯错者的，“胜”是承受、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故天子与天下，回也！故久而不胜其祸。
“不胜”表“不堪”，回也不改其乐。夫乐者，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，请敛于氓。与安大简、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），多赦者也，代指“一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。回也！类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，时间长了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，避重复。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、总之，多得都承受（享用）不了。前者略显夸张，
行文至此，”又：“惠者，确有这样的用例。上下同之，指不能承受，在陋巷”这个特定处境，认为：“《论语》此章相对更为原始。目前至少有两种解释：
其一，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），
（作者：方一新，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，人不胜其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，或为强调正、因此，“不胜其忧”，犹遏也。意谓自己不能承受‘其乐’，但表述各有不同。不能忍受，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，言颜回对自己的生活状态非常满足，陈民镇、“其”解释为“其中的”，