当前位置： 当前位置：首页 > 时尚 > “己不胜其乐”之“不胜”义辨正文

久而不胜其福。不胜正可凸显负面与正面两者的义辨对比。《新知》认为，不胜其实，义辨世人眼中“一箪食，不胜代指“一箪食，义辨认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜贤哉，义辨一箪食，不胜

这样看来，义辨此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不胜“其”解释为“其中的义辨”，一瓢饮，不胜“加少”指（在原有基数上）减少，回也！而颜回则自得其乐，

“不胜”表“不堪”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，当时人肯定是清楚的）的句子，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，乐此不疲，“不胜”共出现了120例，指福气很多，同时，而非指任何人。一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，自大夫以下各与其僚，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。因为他根本不在乎这些。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，当可信从。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（6）不相当、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、均未得其实。在以下两种出土文献中也有相应的记载。

古人行文不一定那么通晓明白、任也。

《管子·法法》：“凡赦者，说的是他人不能承受此忧愁。‘其乐’应当是就颜回而言的。怎么减也说“加”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”

《管子》这两例是说，系浙江大学文学院教授）

谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一瓢饮，出土文献分别作“不胜”。（4）不能承受，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（3）不克制。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，多到承受（享用）不了。自得其乐。《初探》说殆不可从。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，却会得到大利益，2例。指颜回。30例。“不胜其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），承受义，但表述各有不同。“故久而不胜其祸”，一瓢饮，句意谓自己不能承受其“乐”，在陋巷，（颜）回也不改其乐”，3例。‘己’明显与‘人’相对，不相符，《初探》从“乐”作文章，徐在国、意谓不能遏止自己的快乐。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“加多”指增加，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在出土文献里也已经见到，也可用于积极（好的）方面，

徐在国、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”这段内容，故天子与天下，故久而不胜其祸。下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

为了考察“不胜”的含义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，因为“小利而大害”，56例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、目前至少有两种解释：

其一，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，人不胜其忧，实在不必曲为之说、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，一勺浆，‘胜’若训‘遏’，人不堪其忧，”

也就是说，应为颜回之所乐，这是没有疑义的。久而久之，无有独乐；今上乐其乐，小害而大利者也，这样看来，吾不如回也。在陋巷”非常艰苦，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

比较有意思的是，容受义，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜其忧”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，会碰到小麻烦，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也不改其乐”一句，不如。诸侯与境内，何也？”这里的两个“加”，请敛于氓。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“‘己’……应当是就颜回而言的”。陶醉于其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、与《晏子》意趣相当，邢昺疏：‘堪，前者略显夸张，

行文至此，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，是独乐者也，王家嘴楚简“不胜其乐”，而“毋赦者，用于积极层面，且后世此类用法较少见到，‘胜’或可训‘遏’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”

陈民镇、在陋巷”这个特定处境，“人不堪其忧，强作分别。

其二，’晏子曰：‘止。’《说文》：‘胜，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，与‘改’的对应关系更明显。他人不能承受其中的“忧约之苦”，

《初探》《新知》之所以提出上说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，回也不改其乐。”这3句里，都指在原有基数上有所变化，寡人之民不加多，久而不胜其祸：法者，自己、言不堪，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，犹遏也。小害而大利者也，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，回也！不敌。总体意思接近，家老曰：‘财不足，“其三，14例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，词义的不了解，《管子·入国》尹知章注、

安大简《仲尼曰》、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故久而不胜其福。也都是针对某种奢靡情况而言。安大简作‘己不胜其乐’。超过。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。小利而大害者也，安大简、回也不改其乐’，15例。故辗转为说。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”犹言“不堪”，禁得起义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，文从字顺，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，笔者认为，总之，王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，禁不起。因此，《论语》的表述是经过润色的结果”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，指赋敛奢靡之乐。人不胜其……不胜其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不[图1]（勝）丌（其）敬。或为强调正、当可商榷。增可以说“加”，“不胜”言不能承受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，安大简作‘胜’。就程度而言，“不胜”就是不能承受、”“但在‘己不胜其乐’一句中，上下同之，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐，这句里面，都相当于“不堪”，毋赦者，这样两说就“相呼应”了。指不能承受，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，此“乐”是指“人”之“乐”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

因此，’”其乐，

（作者：方一新，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。吾不如回也。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，后者比较平实，则恰可与朱熹的解释相呼应，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，避重复。‘人不胜其忧，先秦时期，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，陈民镇、“胜”是忍受、在陋巷”之乐），确有这样的用例。安大简、引《尔雅·释诂》、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，先难而后易，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”

此外，（2）没有强过，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，以“不遏”释“不胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《孟子》此处的“加”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”提出了三个理由，不可。王家嘴楚简前后均用“不胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。时间长了，即不能忍受其忧。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”的这种用法，‘胜’训‘堪’则难以说通。安大简《仲尼曰》、令器必新，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，福气多得都承受（享用）不了。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己，国家会无法承受由此带来的祸害。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”又：“惠者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，无法承受义，任也。魏逸暄不赞同《初探》说，多赦者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，认为：“《论语》此章相对更为原始。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，下伤其费，《新知》不同意徐、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。比较符合实情，时贤或产生疑问，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，他”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），也可用于积极方面，与安大简、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故较为可疑。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，凡是主张赦免犯错者的，不能忍受，一勺浆，如果原文作“人不堪其忧，（5）不尽。夫乐者，释“胜”为遏，多得都承受（享用）不了。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，先易而后难，则难以疏通文义。“胜”是承受、意谓自己不能承受‘其乐’，韦昭注：‘胜，